г. Москва, Мастеркова 4, офис 1814
г. Москва, Одесская 2 (БЦ "Лотос")
г. Москва, Мастеркова 4, офис 1814
г. Москва, Одесская 2 (БЦ "Лотос")
Недобросовестное исполнение обязанности по содержанию общедомового имущества многоквартирного дома со стороны управляющей организации становится причиной подавляющего количества заливов.
Мы ежедневно проводим оценочные и строительно-технические экспертизы, на основании которых взыскиваем с управляющих компаний полную сумму ущерба, причиненного заливом, а также потребительский штраф, неустойку, моральный вред и судебные расходы на представителей и экспертов.
Разрыв стояка ГВС в результате гидроудара. Вода залила кухню и коридор. Повреждены стены, проводка, бытовая техника.
Строительно-техническая экспертиза установила, что разрыв стояка произошел до первого запорного устройства по вине Жилищника. На основе Заключения специалиста составлено исковое заявление.
Компенсация в размере 586 900 ₽ получена в судебном порядке. Суд признал вину управляющей организации.
Прорыв трубы отопления в месте перекрытия. Залив причинил ущерб деревянной мебели и паркету, на стенах и потолке в трех комнатах образовались пятна от подтеков.
Оценочная экспертиза рассчитала сумму ремонтно-восстановительных работ. Требования о возмещении ущерба были предъявлены УК в досудебном порядке. УК признала вину, однако отказывалась возмещать полную сумму ущерба. На основе Заключения специалиста было составлено исковое заявление.
По инициативе УК была проведена судебная экспертиза, которая впоследствии подтвердила результаты независимой оценки. Компенсация в размере 723 565 ₽ получена в судебном порядке.
Засор в стояке канализации привел к обратному выбросу стоков. Пострадала кухня и санузел.
Эксперт установил, что причиной засора стало несвоевременное прочищение канализационной трубы Управляющей компанией. В Заключении специалиста была рассчитана смета на восстановление отделки квартиры. На основе этого была предъявлена досудебная претензия в адрес УК.
УК признала свою вину и добровольно возместила причиненный ущерб в полном размере. Компенсация в размере 385 370 ₽ получена в досудебном порядке.
Прорыв трубы водоснабжения на техническом этаже из-за перемерзания в зимний период. В квартире пострадала кухня, спальная комната и коридор.
Строительным экспертом была проведена оценка ущерба от залива. В Заключении специалиста была рассчитана смета на восстановление отделки квартиры. На основе этого была предъявлена досудебная претензия в адрес Жилищника. Однако учреждение затягивало с перечислением денежных средств, из-за чего было подано исковое заявление в суд.
Решением суда пострадавшему собственнику была присуждена компенсация ущерба в размере 491 332₽.
Невнимательность соседей в бытовых вопросах и их халатность по отношению к содержанию личного имущества часто приводят к заливу нижерасположенных квартир.
Мы помогаем пострадавшим собственникам в урегулировании спора с соседями как в досудебном порядке, так и через суд. Заключение специалиста по оценке ущерба, составленное нашими строительными экспертами, имеет юридическую силу и становится основополагающим доказательством вины собственника другого помещения. Благодаря слаженной работе экспертов и юристов внутри компании владельцы пострадавшей квартиры могут рассчитывать на возмещение ущерба, морального вреда и судебных расходов со стороны виновника залива.
Во время отсутствия соседа прорвало шланг подводки от стояка к стиральной машине. Вода текла более 12 часов, затопив квартиру ниже. Пострадали обои, потолок, ламинат.
Была проведена оценка ущерба строительным экспертом, итогом которой стало Заключение специалиста, содержащее смету ремонтно-восстановительных работ. На основе этих данных к виновнику залива была предъявлена досудебная претензия с требованием о возмещении ущерба.
Виновник согласился с расчетом досудебной компенсации и в форме рассрочки возместил ущерб на сумму 367 000 ₽.
Сосед оставил кран в ванной открытым при закрытом сливе. Вода переполнила ванную и начала затапливать квартиру, впоследствии затопив и соседей снизу.
Была проведена оценка ущерба строительным экспертом для расчета размера ущерба. На основе сметы к виновнику залива была предъявлена досудебная претензия с требованием о возмещении ущерба.
Решением суда в пользу собственника пострадавшей квартиры была присуждена компенсация ущерба на сумму 278 200 ₽.
Собственник произвел некачественный монтаж трубы водоснабжения, вследствие чего произошел её прорыв. Квартиры соседей снизу была залита, пострадала отделка.
Строительно-техническая экспертиза выявила причинно-следственную связь между прорывом трубы и использованием некачественного герметика при монтаже. На Заключения специалиста и сметы к виновнику залива была предъявлена досудебная претензия с требованием о возмещении ущерба. Виновная сторона в ответ предоставила рецензию на независимую экспертизу. Было принято решение о подаче иска в суд.
Суд не принял рецензию на экспертизу со стороны ответчика из-за её составления некомпетентным специалистом. В связи с этим проведение судебной экспертизы не потребовалось и собственнику пострадавшей квартиры была присуждена компенсация ущерба на сумму 486 377 ₽.
Соседи не следили за состоянием труб отопления. В зимний период из-за возникшего перепада давления труба лопнула. Вода проникла в квартиру соседей снизу. При заливе пострадали гипсокартонные потолки, обои, ламинат в зале.
В результате проведения оценочной экспертизы была выявлена сумма причиненного ущерба. На основании Заключения специалиста и сметы к виновнику залива была предъявлена досудебная претензия с требованием о возмещении ущерба. Виновная сторона возместила ущерб частично. Оставшаяся сумма было решено взыскивать в судебном порядке.
Суд назначил проведение судебной оценочной экспертизы. Решением суда в пользу истца была присуждена компенсация оставшейся части ущерба в размере 233 800 ₽.
Виновник залива произвел самовольное переустройство — незаконно перенес стояк. В дальнейшем нарушение целостности инженерных коммуникаций привело к протечке этого стояка. Квартиры соседей снизу была залита, пострадала отделка, в особенности потолки и стены спальни и коридора.
Строительный эксперт рассчитал стоимость ремонтно-восстановительных работ при проведении оценочной. На основании Заключения специалиста и сметы к виновнику залива была предъявлена досудебная претензия с требованием о возмещении ущерба. Виновная сторона уклонялась от возмещения ущерба, ссылаясь на материальное положение.
В суде были приняты результаты независимой экспертизы. Вместе с тем, юристы доказали сокрытие доходов ответчиком. По решению суда ответчика обязали возместить ущерб на сумму 356 950 ₽.
Несоблюдение федеральных строительных стандартов при возведении зданий, а также экономия на строительных материалах часто приводят к преждевременному износу и поломкам общедомового имущества еще до истечения гарантийного срока на объект строительства.
Мы помогаем нашим доверителям разграничивать вину застройщика и управляющей компании в спорных ситуациях, а также оценивать стоимость ремонтно-восстановительных работ посредством проведения экспертизы. И на основании Заключения специалиста взыскиваем в судебном порядке денежные средства на восстановление отделки, потребительский штраф, неустойку, моральный вред и судебные расходы.
Застройщик нарушил технологию укладки кровли при возведении многоквартирного дома. Во время таяния снега вода просочилась через кровлю и затопила квартиру на верхнем этаже. Отделка пострадала значительно, во всех комнатах.
Залив произошел в период действия гарантийного срока, в результате чего ответственность полностью легла на застройщика. На Заключения специалиста об оценке причиненного ущерба к застройщику была предъявлена досудебная претензия с требованием о возмещении ущерба. Застройщик отказал в возмещении ущерба, ссылаясь на некачественную работу подрядной организации при выполнении кровельных работ. Было принято решение о подаче иска в суд.
Суд признал вину застройщика и обязал его компенсировать ущерб собственнику пострадавшей квартиры в размере 586 207 ₽.
При возведении здания застройщик использовал некачественное оборудование для обустройства системы водоснабжения. При соблюдении правил эксплуатации наступил преждевременный износ водопровода, что стало причиной залива. Отделка квартиры доверителя пострадала, со временем появилась плесень.
Залив произошел спустя два года после сдачи дома в эксплуатацию, ответственность полностью легла на застройщика. На Заключения специалиста об оценке причиненного ущерба к застройщику была предъявлена досудебная претензия с требованием о возмещении ущерба. Застройщик отказал в возмещении ущерба, ссылаясь на заводской брак труб. Исковое заявление о возмещении ущерба предъявлено в суд.
Суд назначил проведение строительно-технической экспертизы, в результате которой была выявлена вина застройщика. Решением суда в пользу собственника квартиры присуждена компенсация ущерба на сумму 610 785 ₽.
После сдачи дома в эксплуатацию собственник квартиры обнаружил, что в период дождей через наружную стену вокруг оконного блока просачивается вода. В результате отсырели и деформировались откосы, на стенах появились мокрые пятна и начала отслаиваться штукатурка, появилиась плесень. Причиной послужило нарушение технологии герметизации монтажного шва при установке оконных блоков и использование некачественной монтажной пены, не устойчивой к влаге.
Залив произошел в течение гарантийного срока на квартиру. Эксперт зафиксировал повреждения с помощью фото и видео, после чего произвел расчет оценки ущерба. На основании Заключения специалиста застройщику была направлена досудебная претензия с требованием устранить дефект или возместить ущерб, причиненный отделке. Застройщик признал вину, предложив лишь выполнить косметический ремонт откосов. Однако в обозначенный срок не приступил к выполнению работ. Нами был подан иск в суд о взыскании полной стоимости ущерба.
Суд удовлетворил исковые требования полностью и взыскал с застройщика в пользу собственника компенсацию ущерба на сумму 229 150 ₽.
Через полгода после сдачи дома в эксплуатацию в квартире на произошел залив нечистотами из канализационного стояка. Причиной послужила протечка в месте соединения труб на межэтажном перекрытии. В результате аварии была повреждена отделка квартиры, мебель и возникла необходимость в проведении антибактериальной обработки помещений.
Собственник зафиксировал последствия залива и вызвал аварийную службу, которая составила акт. Наша компания провела независимую оценочную экспертиза, установившая размер причиненного ущерба. Застройщику была направлена претензия с требованием возместить ущерб. Застройщик отказался возмещать ущерб, ссылаясь на вину Управляющей компании. Было начато судебное разбирательство.
Суд признал застройщика виновным в причинении ущерба из-за ненадлежащего качества работ. Решением суда с застройщика взыскана компенсация материального ущерба на сумму 389 440 ₽.
В отопительный период в квартире на 7-м этаже новостройки произошел залив. Вода поступала из-под напольного покрытия. Выяснилось, что лопнул участок трубы теплого пола, смонтированного застройщиком. Вскрытие пола показало, что на трубе был производственный брак – микротрещина, которая не была заметна при монтаже. Вода повредила стяжку, финишное покрытие пола в квартире и частично залила квартиру этажом ниже.
Залив произошел в первый отопительный сезон, в период действия гарантии. В результате проведения оценки экспертом была рассчитана сумма ремонтно-восстановительных работ. На основании заключения застройщику была предъявлена досудебная претензия с требованием возместить ущерб. Застройщик отказался, сославшись на то, что вина лежит на производителе труб. Был подан иск в суд.
Суд установил вину застройщика посредством судебной строительно-технической экспертизы. Решением суда с застройщика взыскано 708 250 ₽ в счет компенсации ущерба истцу.
Если у вас остались вопросы, заполните форму
и юрист по заливам свяжется с вами.
